Fantastisk start på årets konvent
Tyvärr kan jag inte avslöja för mycket av vad som skedde i lördags. En del av vårt upplägg med konventen i år för vara en överraskning. Men det blev succé. Den fransktalande regionen har generellt oerhört entusiastiska konsulenter och stämningen var på topp direkt på morgonen. Men aktiviteterna redan under första delen av evenemanget fick taket att lyfta och resten av dagen flöt på i samma positiva ton.
(I bilden Sven Cirnski, Business Training Manager och Donna Russell, Events Manager)
Sven Cirnski gjorde ett kanonjobb med att förbereda och coacha vår franska MC för eventet, Jean-Marcel Bloch. Sven såg också till att teknikerna förstod vad vi ville ha ut av ljud- och ljussystemen så att inramningen blev den rätta. Ett fantastiskt genrep inför Köpenhamn då utmaningen blir att göra ett ännu bättre event.
Årets konsulenter korades givetvis och festen på lördagkväll var den mest fartfyllda och energiska jag har sett.
(så ser det ut när man radar upp 30 st Pi-Mag water systems)
(I bilden Sven Cirnski, Business Training Manager och Donna Russell, Events Manager)
Sven Cirnski gjorde ett kanonjobb med att förbereda och coacha vår franska MC för eventet, Jean-Marcel Bloch. Sven såg också till att teknikerna förstod vad vi ville ha ut av ljud- och ljussystemen så att inramningen blev den rätta. Ett fantastiskt genrep inför Köpenhamn då utmaningen blir att göra ett ännu bättre event.
Årets konsulenter korades givetvis och festen på lördagkväll var den mest fartfyllda och energiska jag har sett.
(så ser det ut när man radar upp 30 st Pi-Mag water systems)
Sveriges Radio erkänner fel
Den 29 mars sändes ett program på P3 där Nikken "granskades" på ett negativt sätt. Inslaget var en del i ett större program om lögner och om hur man ibland tror på en lögn så mycket så den blir sann. I programmet medverkade Prof Martin Ingvar från Karolinska Institutet, som uttalade sig om våra produkter baserat på ett besök på vår hemsida. Reportern Måns Mosesson gjorde ett antal kategoriska uttalanden och använde ord som "bluff". Lustigt nog hade Måns intervjuat mig på måndagen innan programmet och använde inget av den information han fick. Nikken fick överhuvud taget inte chansen att kommentera de påståenden som gjordes.
Detta bryter mot Sveriges Radios Sändningsrätt från Regeringen och Journalistförbundets Etiska Regler.
Därför kontaktade våra mediajurister på Mannheimer Swartling Sveriges Radio, efter att ha gjort att gediget bakgrundsjobb för att ha gott om referenser att ta till ifall ärendet skulle bli långdraget. Vårt krav var ett beriktigande eller genmäle i programmet. Något som man skall veta är att det i Sverige inte är möjligt att väcka åtal för ekonomiskt skadestånd i sådana här fall.
Enligt våra advokater så är det vanligt att man först får ett nekande på sin begäran kring beriktigande. Det betyder att man får dra ärendet vidare till Granskningsnämnden, vilket kan innebära upp till sex månaders hantering innan ett beslut fattas om programmet brutit mot reglerna eller ej.
I vårt fall så blev det istället medhåll direkt. Sveriges Radio erkände fel och deras jurist ska ha sagt att man internt tagit detta på allvar och att det var ett tydligt fall av ensidig rapportering och att vi borde fått komma till tals. Så nu i söndags, den 3 maj, lästes ett beriktigande upp i samma program, både vad gäller produkternas effekt och att vi bedriver laglig direkthandel.
Detta kanske inte verkar så märvärdigt. Men det är det bästa resultatet vi kan förvänta oss och betyder att inslaget om oss är felaktigt och att du som Nikkenkonsultent kan påpeka detta ifall någon skulle ha invändningar som bygger på det de hörde i programmet.
Idag skickade jag även ett brev till Prof Ingvar med lite mer information om Nikken och referenser kring produkterna, då jag antar att han inte haft tillgång till så mycket information från oss när han ombads att medverka i programmet. Vi har ju kopplingar till Karolinska Institutet nu via Dr Lars Höyes forskning och vill gärna att informationen som deras forskare och professorer har om oss är korrekt.
Men tillbaka till radioprogrammet i sig. Programmet som sådant handlade om lögner och hur man ibland tror så mycket på dem så de blir sanna. Det i sig stämmer. Mycket av den propaganda vi matas med varje dag är utformad för att skapa en verklighetsbild som egentligen inte stämmer med "verkligheten". Ett av dessa lögner är att den traditionella sjukvården är lösningen på våra hälsoproblem. Vi vet att det inte är sant. Men det finns starka krafter som vill att vi ska se farmaceutiska lösningar som det enda riktiga svaret.
Det spenderas miljarder på den "sjukdomshantering" som kallas hälsovård, men folk blir generellt sett allt sjukare. Alternativa och förebyggande åtgärder accepteras i viss mån, men motarbetas däremot mycket hårdare. Man skapar en referensram där alternativt är "udda" och "ovetenskapligt".
Tyvärr verkar Karolinska Institutets satsning på forskning kring alternativa behandlingsformer falla under denna kategori. På ytan ser det ut som att de äntligen intresserar sig för alternativa metoder. Men formellt är uppdraget att se hur den traditionella medicinska världen kan dra nytta av alternativmedicinen. Vilket sedan leder till att man på ett "vetenskapligt" sätt ifrågasätter många av de goda metoder som finns idag. Kanske för att de är ett hot?
Akupunktur blev motarbetat under lång tid innan det accepterades allmänt som en behandlingsform. Man sticker nålar i folk och så påverkar det deras tillstånd via nervsystemet. Om detta inte uppfattas som något konsigt så undrar jag.... Nervimpulser är elektriska. Magnetfält påverkar elektricitet. Varför skulle det vara så konstigt att magneter då kan påverka hur folk mår?
Detta bryter mot Sveriges Radios Sändningsrätt från Regeringen och Journalistförbundets Etiska Regler.
Därför kontaktade våra mediajurister på Mannheimer Swartling Sveriges Radio, efter att ha gjort att gediget bakgrundsjobb för att ha gott om referenser att ta till ifall ärendet skulle bli långdraget. Vårt krav var ett beriktigande eller genmäle i programmet. Något som man skall veta är att det i Sverige inte är möjligt att väcka åtal för ekonomiskt skadestånd i sådana här fall.
Enligt våra advokater så är det vanligt att man först får ett nekande på sin begäran kring beriktigande. Det betyder att man får dra ärendet vidare till Granskningsnämnden, vilket kan innebära upp till sex månaders hantering innan ett beslut fattas om programmet brutit mot reglerna eller ej.
I vårt fall så blev det istället medhåll direkt. Sveriges Radio erkände fel och deras jurist ska ha sagt att man internt tagit detta på allvar och att det var ett tydligt fall av ensidig rapportering och att vi borde fått komma till tals. Så nu i söndags, den 3 maj, lästes ett beriktigande upp i samma program, både vad gäller produkternas effekt och att vi bedriver laglig direkthandel.
Detta kanske inte verkar så märvärdigt. Men det är det bästa resultatet vi kan förvänta oss och betyder att inslaget om oss är felaktigt och att du som Nikkenkonsultent kan påpeka detta ifall någon skulle ha invändningar som bygger på det de hörde i programmet.
Idag skickade jag även ett brev till Prof Ingvar med lite mer information om Nikken och referenser kring produkterna, då jag antar att han inte haft tillgång till så mycket information från oss när han ombads att medverka i programmet. Vi har ju kopplingar till Karolinska Institutet nu via Dr Lars Höyes forskning och vill gärna att informationen som deras forskare och professorer har om oss är korrekt.
Men tillbaka till radioprogrammet i sig. Programmet som sådant handlade om lögner och hur man ibland tror så mycket på dem så de blir sanna. Det i sig stämmer. Mycket av den propaganda vi matas med varje dag är utformad för att skapa en verklighetsbild som egentligen inte stämmer med "verkligheten". Ett av dessa lögner är att den traditionella sjukvården är lösningen på våra hälsoproblem. Vi vet att det inte är sant. Men det finns starka krafter som vill att vi ska se farmaceutiska lösningar som det enda riktiga svaret.
Det spenderas miljarder på den "sjukdomshantering" som kallas hälsovård, men folk blir generellt sett allt sjukare. Alternativa och förebyggande åtgärder accepteras i viss mån, men motarbetas däremot mycket hårdare. Man skapar en referensram där alternativt är "udda" och "ovetenskapligt".
Tyvärr verkar Karolinska Institutets satsning på forskning kring alternativa behandlingsformer falla under denna kategori. På ytan ser det ut som att de äntligen intresserar sig för alternativa metoder. Men formellt är uppdraget att se hur den traditionella medicinska världen kan dra nytta av alternativmedicinen. Vilket sedan leder till att man på ett "vetenskapligt" sätt ifrågasätter många av de goda metoder som finns idag. Kanske för att de är ett hot?
Akupunktur blev motarbetat under lång tid innan det accepterades allmänt som en behandlingsform. Man sticker nålar i folk och så påverkar det deras tillstånd via nervsystemet. Om detta inte uppfattas som något konsigt så undrar jag.... Nervimpulser är elektriska. Magnetfält påverkar elektricitet. Varför skulle det vara så konstigt att magneter då kan påverka hur folk mår?
Direkthandelsskolan i Norge
Direkthandel och nätverksmarknadsföring har hamnat på kurslistan på Folkeuniversitetet Fjellregionen i Norge. Under titeln Direktesalgsskolen erbjuds en kort "inspirationskurs" och även en längre utbildning på 102 utbildningstimmar som ger certifikat i direkthandel och relationsmarknadsföring. I korsmodulerna finner vi bland annat "Nettverksledelse":
Detta är suveränt för vår bransch som så ofta möts av missförstånd. Även i Sverige har det gjorts framsteg med att få in direkthandel på den akademiska agendan. Det började med boken "Direkthandel" där Professor Ewert Gummesson, professor i marknadsföring vid Stockholms Universitet, är huvudförfattare.
Direkthandelns Förening delar också ut ett akademiskt pris, DF Academic Award, till bästa universitetsuppsats om direkthandel varje år. DF det ska också ha varit med om att få igång en doktorandtjänst på Uppsala Universitet om direkthandel. Det ska jag ta reda på mer om så jag kan uppdatera er här.
Detta är suveränt för vår bransch som så ofta möts av missförstånd. Även i Sverige har det gjorts framsteg med att få in direkthandel på den akademiska agendan. Det började med boken "Direkthandel" där Professor Ewert Gummesson, professor i marknadsföring vid Stockholms Universitet, är huvudförfattare.
Direkthandelns Förening delar också ut ett akademiskt pris, DF Academic Award, till bästa universitetsuppsats om direkthandel varje år. DF det ska också ha varit med om att få igång en doktorandtjänst på Uppsala Universitet om direkthandel. Det ska jag ta reda på mer om så jag kan uppdatera er här.
